Категории раздела

Мои файлы [93]

Вход на сайт

Поиск





сайт учителя истории и обществознания ГБОУ СОШ №1 "ОЦ" Зайцевой Татьяны Николаевны
Вы вошли как Гость | Вторник, 17.07.2018, 12:21
"...история в некотором смысле есть священная книга народов: главная, необходимая; зерцало их бытия и деятельности; скрижаль откровений и правил; завет предков к потомству; дополнение, изъяснение настоящего и пример будущего".
Н.М. Карамзин
Главная | Регистрация | Вход
Каталог файлов


Главная » Файлы » Мои файлы

Коллективизация – трагедия крестьянина-труженика?
[ Скачать с сервера (51.0 Kb) ] 09.09.2012, 13:59

Оглавление

Введение………………………………………………………….……………..……………стр. 3-4

1.      Глава первая «Великий перелом»…………………………………….…………..……стр.5-14

1.1.   «Начало пути»………………………………………………………………………стр. 5-8

1.2.    «Ошибки и перегибы в проведении коллективизации» ……….……………….стр. 8-10

1.3.    «Раскулачивание»……………………………………………….…………………стр.10-13

1.4.    «Итоги коллективизации» ………………………………………………………..стр. 13-14

2.      Глава вторая «Альтернатива развития сельского хозяйства страны»….……….….стр. 15-17

2.1.   «План преобразования сельского хозяйства А.В. Чаянова и возможности его реализации»……………………………………………….…….……….…………стр. 15-16

2.2.   «Несбывшиеся мечты А.В. Чаянова»…………………………………………......стр. 16-17

3.      Глава третья «Великий голод»………………………………………………………стр. 18-21

4.      Заключение……………………………………………………………………………..стр. 22-23

5.      Список используемой литературы………………………………………………….стр.24

6.      Приложение....................................................................................................................стр. 1-4

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                               Введение

Ускоренную индустриализацию и коллективизацию СССР называют «великим переломом» или «второй революцией» - настолько огромны были их размах, темпы и влияние на дальнейшую судьбу  общества и государства.

 В первой половине 30-х годов коллективизация выделяется  в самостоятельное направление в государственной политике. Длительное время в советской историографии существовала точка зрения о правомерности форсированной сплошной коллективизации в 30-е годы. Она обосновывалась вынужденным выходом из положения, оправданным прорывом к могуществу страны.

Сейчас же, по мнению ученых – историков О.В. Волобуева и С.В. Кулешова наиболее распространены следующие оценки совершенного в нашей стране «великого перелома»:

 «- путь был определен в своей основе верно, хотя осуществлялся с ошибками.

- пройденный путь сопровождался многими бедствиями, но избежать его было невозможно.

- на рубеже 20-30-х годов, некому не удавалось найти ни какой удовлетворительной альтернативы.

- нэповский вариант был предпочтительнее».[i]

У нас в учебнике этой теме посвящен один параграф «Экономическая система в 30-е годы», где дана общая оценка тем событиям. В то время как это целый путь страны, где было много трудностей и ошибок, подвигов и неудач, успехов в развитии народного хозяйства и провалов на многих его участках, особенно в сельском хозяйстве.

Возникает проблема: такое многообразие оценок создает трудности в понимании исторической сущности коллективизации.

Действительно ли коллективизация явилась трагедией для крестьянина-труженика? Существовала ли в те годы иная альтернатива развития сельского хозяйства страны?

Цель нашей работы: дать свою оценку событиям, связанным с коллективизацией в деревне в 30-е годы на примере нашего Борского района.

Для достижения цели мы поставили следующие задачи:

1. Исследовать архивные материалы Борского районного краеведческого музея и материалов СМИ по вопросу коллективизации в нашем районе.

2. Проанализировать события с точки зрения рациональности, целесообразности и необходимости для успешного развития сельского хозяйства.

           3. Изучить работы современных историков и ученного-агрария А.В. Чаянова по проблеме коллективизации.

           4. Выявить мнение жителей сел района о колхозах как одной из форм кооперации.

Эта тема актуальна и в наши дни, поскольку современное сельское хозяйство в стране и в частности в нашем регионе оставляет желать лучшего. Чтобы дать свою оценку  современности  надо не только знать, но и хорошо понимать события, которые стояли у истоков коллективизации.

В процессе работы мы изучили архивные материалы Борского краеведческого музея, в которых говорилось, как осуществлялся переход к крупному коллективному хозяйству в Борском районе, который был создан в результате административной реформы 1928 года и вошел в Средне-Волжскую область.

Нами были проанализированы материалы СМИ, в частности статьи районной газеты «Борские известия», научно-исторического журнала «Родина», исторический журнал «Вопросы истории», где дается современная оценка событиям, связанным с коллективизацией, а так же материалы из районного отдела статистики.   

Из  работы ученого-агрария А.В. Чаянова мы узнали о существовании иной альтернативы развития  сельского хозяйства, а именно о роли   кооперации в развитии крестьянского хозяйства.

Изучены мнения современных историков, касающихся периода «великого перелома», в частности  Н.А. Ивницкого. В работе  «Трагедия советской деревни. Коллективизация и  раскулачивание» он показывает сам ход коллективизации и раскулачивания,  дает оценку политике правительства страны и рассказывает о тяжелых судьбах сотен тысяч крестьянских семей.

Также мы рассмотрели факты, касающиеся организации колхозов в Борском районе, из книги В.В. Алексеева « К истории земли Борской: краеведческие материалы».

   Провели опрос среди жителей сел Языково, Заплавное. В результате выявили мнения о колхозах как одной из форм кооперации и перспективах развития.

Были использованы следующие методы исследования:

1.      Прямой анализ архивных материалов, касающихся вопроса коллективизации района.

2.      Теоретический анализ работ ученого-агрария А.В. Чаянова.

3.      Опрос респондентов.

Новизна работы состоит в том, что мы рассмотрели коллективизацию в нашем районе через призму современной оценки этого важного события в истории.


[i] Историки отвечают на вопросы. – М., 1988. – с.8 

Заключение.

   В ходе работы над темой мы получили ответ на главный вопрос,  действительно ли коллективизация стала трагедией для крестьянина - труженика.

   Только массовое раскулачивание, захватившее значительную часть середняков, выбросила из деревни миллионы наиболее крепких, опытных, ведущих сельских хозяйств. Колхозники, по сути,  стали крепостными работниками в деревне.   Голод, разразившийся в 1932-1933 годах  - это результат политики правительства на селе.

   Возвращаясь к цели нашей работы, мы пришли к такому выводу: коллективизация явилась исторической необходимостью и неизбежностью для советской деревни и для страны в целом.

   Необходимость продиктована в первую очередь практическими потребностями, подчиненными задачам ускоренной индустриализации и выхода из хлебозаготовительного кризиса, который грозил перейти в общехозяйственный. Коллективизация должна была создать условия для переустройства сельского хозяйства. Необходимо было сделать рывок, но, к сожалению, методы оказались крайне жесткими. Сталин выбрал самый неэффективный и бесчеловечный путь. И здесь хочется привести слова одного литературного героя Андрея Ивановича Бородина из повести Б.Можаева «Мужики и бабы»: «Не то беда, что колхозы создают, беда, что их делают не по-людски».[1]

   А неизбежность  заключается в том, что реально существовавших альтернатив сталинской «революции сверху» в ту пору в нашем обществе не было. А.В. Чаянов предложил развивать кооперацию, оценив при этом работу сельскохозяйственных предприятий, совхозов, колхозов, агрокомбинатов. Но это были только планы ученого-агрария, которым не суждено было сбыться в то время. Общинно-коллективистская психология бедных слоев населения, их массовая поддержка, мощный аппарат государственного принуждения и восхождение культа личности Сталина не давали никаких шансов на реализацию каких бы то ни было альтернатив сталинской сплошной коллективизации.

   Однако, спустя десятилетия, становится ясно, что проблем на селе не уменьшилось. Когда видишь вокруг поля, заросшие сорняками, травой и сосенками, разбитые и разрушенные животноводческие фермы и мастерские, то понимаешь:  мы «наступаем на те же грабли».

   В 30-е годы были повсеместно созданы колхозы, а сегодня их разорили, они перестали существовать, стали создаваться фермерские хозяйства. Но лучше не стало. По последним данным у нас в районе количество посевных площадей  значительно сократилось и составляет 95,5 млн. га. Животноводством  занимаются всего 3  из 5 существующих колхозов.

  Мы провели опрос в селе Языково, где находится колхоз «Луч Ильича» и выяснили, что жители считают своё хозяйство успешным и желают дальше трудиться в нем.(см. таблица  №4)

А  проведенный опрос в селе Заплавное, где нет колхоза, показал, что сельчане хотели бы возродить  коллективное хозяйство. (см. таблица  №5)

   Сегодня, на наш взгляд, актуальным  будет развитие кооперации во всех её формах и возрождение колхозов в том числе, только  жители села должны почувствуют  себя хозяевами на свой земле.

   Нашу работу можно использовать в качестве дополнительного материала по теме «Коллективизация» для учащихся, а также для проведения экскурсий в музее.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы

 

 



[1] Чернова И. И. Так это было на земле. Литература в школе. – 1992. №1 

Категория: Мои файлы | Добавил: TZaytseva
Просмотров: 2179 | Загрузок: 93 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Имя *:
Email *:
Код *:

Copyright MyCorp © 2018