Оглавление

Введение………………………………………………………….……………..……………стр. 3-4

1.      Глава первая «Великий перелом»…………………………………….…………..……стр.5-14

1.1.   «Начало пути»………………………………………………………………………стр. 5-8

1.2.    «Ошибки и перегибы в проведении коллективизации» ……….……………….стр. 8-10

1.3.    «Раскулачивание»……………………………………………….…………………стр.10-13

1.4.    «Итоги коллективизации» ………………………………………………………..стр. 13-14

2.      Глава вторая «Альтернатива развития сельского хозяйства страны»….……….….стр. 15-17

2.1.   «План преобразования сельского хозяйства А.В. Чаянова и возможности его реализации»……………………………………………….…….……….…………стр. 15-16

2.2.   «Несбывшиеся мечты А.В. Чаянова»…………………………………………......стр. 16-17

3.      Глава третья «Великий голод»………………………………………………………стр. 18-21

4.      Заключение……………………………………………………………………………..стр. 22-23

5.      Список используемой литературы………………………………………………….стр.24

6.      Приложение....................................................................................................................стр. 1-4

                               Введение

Ускоренную индустриализацию и коллективизацию СССР называют «великим переломом» или «второй революцией» - настолько огромны были их размах, темпы и влияние на дальнейшую судьбу  общества и государства.

 В первой половине 30-х годов коллективизация выделяется  в самостоятельное направление в государственной политике. Длительное время в советской историографии существовала точка зрения о правомерности форсированной сплошной коллективизации в 30-е годы. Она обосновывалась вынужденным выходом из положения, оправданным прорывом к могуществу страны.

Сейчас же, по мнению ученых – историков О.В. Волобуева и С.В. Кулешова наиболее распространены следующие оценки совершенного в нашей стране «великого перелома»:

 «- путь был определен в своей основе верно, хотя осуществлялся с ошибками.

- пройденный путь сопровождался многими бедствиями, но избежать его было невозможно.

- на рубеже 20-30-х годов, некому не удавалось найти ни какой удовлетворительной альтернативы.

- нэповский вариант был предпочтительнее».[i]

У нас в учебнике этой теме посвящен один параграф «Экономическая система в 30-е годы», где дана общая оценка тем событиям. В то время как это целый путь страны, где было много трудностей и ошибок, подвигов и неудач, успехов в развитии народного хозяйства и провалов на многих его участках, особенно в сельском хозяйстве.

Возникает проблема: такое многообразие оценок создает трудности в понимании исторической сущности коллективизации.

Действительно ли коллективизация явилась трагедией для крестьянина-труженика? Существовала ли в те годы иная альтернатива развития сельского хозяйства страны?

Цель нашей работы: дать свою оценку событиям, связанным с коллективизацией в деревне в 30-е годы на примере нашего Борского района.

Для достижения цели мы поставили следующие задачи:

1. Исследовать архивные материалы Борского районного краеведческого музея и материалов СМИ по вопросу коллективизации в нашем районе.

2. Проанализировать события с точки зрения рациональности, целесообразности и необходимости для успешного развития сельского хозяйства.

           3. Изучить работы современных историков и ученного-агрария А.В. Чаянова по проблеме коллективизации.

           4. Выявить мнение жителей сел района о колхозах как одной из форм кооперации.

Эта тема актуальна и в наши дни, поскольку современное сельское хозяйство в стране и в частности в нашем регионе оставляет желать лучшего. Чтобы дать свою оценку  современности  надо не только знать, но и хорошо понимать события, которые стояли у истоков коллективизации.

В процессе работы мы изучили архивные материалы Борского краеведческого музея, в которых говорилось, как осуществлялся переход к крупному коллективному хозяйству в Борском районе, который был создан в результате административной реформы 1928 года и вошел в Средне-Волжскую область.

Нами были проанализированы материалы СМИ, в частности статьи районной газеты «Борские известия», научно-исторического журнала «Родина», исторический журнал «Вопросы истории», где дается современная оценка событиям, связанным с коллективизацией, а так же материалы из районного отдела статистики.   

Из  работы ученого-агрария А.В. Чаянова мы узнали о существовании иной альтернативы развития  сельского хозяйства, а именно о роли   кооперации в развитии крестьянского хозяйства.

Изучены мнения современных историков, касающихся периода «великого перелома», в частности  Н.А. Ивницкого. В работе  «Трагедия советской деревни. Коллективизация и  раскулачивание» он показывает сам ход коллективизации и раскулачивания,  дает оценку политике правительства страны и рассказывает о тяжелых судьбах сотен тысяч крестьянских семей.

Также мы рассмотрели факты, касающиеся организации колхозов в Борском районе, из книги В.В. Алексеева « К истории земли Борской: краеведческие материалы».

   Провели опрос среди жителей сел Языково, Заплавное. В результате выявили мнения о колхозах как одной из форм кооперации и перспективах развития.

Были использованы следующие методы исследования:

1.      Прямой анализ архивных материалов, касающихся вопроса коллективизации района.

2.      Теоретический анализ работ ученого-агрария А.В. Чаянова.

3.      Опрос респондентов.